|
《北京日報(bào)》今日（２５日）發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國社科院特邀顧問劉國光的文章稱，“宏觀調(diào)控”是個(gè)中性概念。
文章稱，有一種看法認(rèn)為，宏觀調(diào)控是一種緊縮性的、限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，這顯然是對中央宏觀調(diào)控政策的誤解。事實(shí)上，在此輪宏觀調(diào)控中，一方面要抑制一些部門的過度投資，一方面還要支持農(nóng)業(yè)、
西部、能源、交通等領(lǐng)域的發(fā)展，而且對限制發(fā)展的行業(yè)，其品種、項(xiàng)目也不是一刀切。實(shí)際上，宏觀調(diào)控對各地的發(fā)展是一種機(jī)遇。
還有一些似是而非的提法，是在認(rèn)識到此輪宏觀調(diào)控過程有保有壓、有退有進(jìn)之后提出來的，但還是把宏觀調(diào)控和發(fā)展對立了起來。比如說，認(rèn)為現(xiàn)在“一方面要宏觀調(diào)控，一方面要注意發(fā)展”，把宏觀調(diào)控與發(fā)展經(jīng)濟(jì)看作對立的范疇，好像宏觀調(diào)控的功能只在緊縮與限制，而不是發(fā)展，所以要在另一方面提出發(fā)展的措施。如，在討論銀行信貸調(diào)控問題時(shí)，提出“已經(jīng)列入宏觀調(diào)控對象的行業(yè)”要“實(shí)行行業(yè)信貸總量與企業(yè)貸款額度的控制”，而對于瓶頸產(chǎn)業(yè)與短線行業(yè)，沒有列入宏觀調(diào)控對象的，就要積極支持其發(fā)展。好像列入宏觀調(diào)控對象的就要緊縮抑制，沒有列入的就要積極發(fā)展，明顯把調(diào)控與發(fā)展對立了起來。發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所一位同志在最近一次座談中指出，“宏觀調(diào)控應(yīng)該是一個(gè)中性概念，它不等同于緊縮，更不是全面緊縮”，我以為這說到了點(diǎn)子上。
文章指出，事實(shí)上，宏觀調(diào)控本身就包含了限制與發(fā)展、緊縮與擴(kuò)張、后退與前進(jìn)幾方面的內(nèi)容。宏觀調(diào)控與發(fā)展的關(guān)系體現(xiàn)在：宏觀調(diào)控既有直接刺激促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，也有間接通過限制一些領(lǐng)域的過度擴(kuò)張為整個(gè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境的措施。所以有人說“宏觀調(diào)控的立足點(diǎn)是為了發(fā)展，為了更好地發(fā)展”，這個(gè)說法是不錯(cuò)的。宏觀調(diào)控包括直接促進(jìn)發(fā)展和間接促進(jìn)(通過消除不健康因素)發(fā)展這兩個(gè)方面。這里體現(xiàn)出局部利益照顧全局利益，短期利益服從長期利益，用較小的損失避免重大損失等道理。
責(zé)任編輯：屠筱茵
| 
