被告：武漢66歲徐太婆原告：劉曉慶
事由：徐太婆報(bào)攤上的雜志刊登了《誰把劉曉慶送進(jìn)了監(jiān)獄》一文結(jié)果：法院裁定本案與徐太婆無關(guān)
一個(gè)是大名鼎鼎的明星，一個(gè)是平靜生活了66年的太婆。兩個(gè)本來井水不犯河水的人，因?yàn)楣偎�，稀里糊涂地�?lián)系到了一起�！笆盏椒ㄔ簜髌睍r(shí)，我?guī)滋於妓恢X。”
被劉曉慶告上法庭的徐太婆訴說，這個(gè)一輩子和法院沒沾上過邊的太婆簡直難以相信眼前的事實(shí)。然而在法院的起訴書上，赫然寫著徐太婆的姓名，她是第二被告，原因是她的報(bào)攤賣了一本讓劉曉慶很不高興的登有《誰把劉曉慶送進(jìn)了監(jiān)獄》文章的雜志。
A、想起神秘購書人
“全國那么多報(bào)攤，干嗎選上我的？”善良本分的徐太婆難以理解。而那本惹禍的《參花》雜志，她一共也沒賣過幾本，“那是個(gè)小雜志，根本就沒什么人買�！�
接到法院傳票后，百思不得其解的徐太婆絞盡腦汁，才想到了一個(gè)神秘的購書人�！爱�(dāng)時(shí)，有個(gè)人來買書，點(diǎn)名就要這本《參花》雜志，買完后，很奇怪地要我蓋個(gè)章子。我這個(gè)小報(bào)攤哪有什么正規(guī)的公章，就只有蓋了個(gè)財(cái)務(wù)章。”但就是這個(gè)章子給太婆惹來了想都不敢想的麻煩。
B、收到傳票好冤枉
“劉曉慶早有預(yù)謀。”徐家人憤怒地說，他們已經(jīng)看清楚了一個(gè)顯而易見的事實(shí)，當(dāng)劉曉慶打算狀告《參花》雜志社時(shí)，她想到需要一個(gè)該雜志被廣泛傳播的證據(jù)，而很不幸，在離沈陽千里之遙的武漢，徐太婆卻成了劉曉慶的目標(biāo)。“真的很冤枉�！边@是徐太婆在詫異之后的第一反應(yīng)。
在剛剛接到傳票時(shí)，徐太婆的家人是有些沖動(dòng)的，他們甚至打算反告劉曉慶。但徐太婆又說：“只要?jiǎng)詰c不再追究我們的責(zé)任，我們想還是算了。”
C、雜志社出面講清楚
記者致電“惹禍”的雜志———《參花》雜志社的社長、主編王懷宇。他說，因?yàn)椤秴⒒ā冯s志對該案的“管轄權(quán)”提出了異議，即武漢 市中級(jí)法院不具備審理該案的權(quán)限，現(xiàn)在，案件已移交到長春市中級(jí)法院。
王懷宇說，2002年8月，《參花》雜志刊登過一篇《誰把劉曉慶送進(jìn)了監(jiān)獄》一文。該文是外面的來稿，作者署名“江�！�，正這篇文章被認(rèn)為侵權(quán)。后來，劉曉慶在武漢買到了這本雜志，于是在今年8月向武漢市中級(jí)法院提起訴訟。
客觀地看這篇文章，王懷宇說，確實(shí)寫得有問題，人格侮辱的話也有，不是很客觀。文章中有“引號(hào)”的話，到底是不是劉曉慶說的，也無從考證。劉曉慶本來也沒準(zhǔn)備起訴雜志，只要雜志提供那位署名“江�！钡淖髡咭蕴崞鹪V訟，可是這位作者可能用了假身份證，人也找不到。后來，就起訴雜志了。
D、公開致歉解決問題
王懷宇透露：我們已和劉曉慶的律師溝通了，雙方初步達(dá)成了諒解，《參花》雜志準(zhǔn)備坦誠地給劉曉慶寫一封道歉信，發(fā)表在全國的大媒體上。
劉曉慶當(dāng)初告的賣雜志的武漢太婆，武漢市中級(jí)法院已經(jīng)裁定，本案與太婆無關(guān)，告太婆告錯(cuò)了。因此，本案現(xiàn)在與武漢已沒任何關(guān)系。
武漢晚報(bào)
責(zé)任編輯：孫琦
