近日，國(guó)家公布了《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》。至此，醞釀已久的“MBO”，正式浮出水面。
如人們的預(yù)料一樣，《暫行規(guī)定》明確，中小國(guó)企可以探索，大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓，所屬從事該大型企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的重要全資或控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)也不向管理層轉(zhuǎn)讓。也就是說，“
小的可以，大的不行”。
所謂“中小”是一個(gè)怎樣的概念？多大才算是“中小”？按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)范圍內(nèi)資產(chǎn)在4億元人民幣以下的中小企業(yè)總數(shù)大約有15萬家。
4億資產(chǎn)也被列為“中小”，這樣看來，國(guó)家在國(guó)有資本戰(zhàn)略性調(diào)整方面的決心還是很大的。其實(shí)，多年來，一些地方已經(jīng)走在前面，中小國(guó)企的改制卓有成效，地方經(jīng)濟(jì)極具活力；當(dāng)然，也有許多地方，或者像“小腳女人”，或者國(guó)有資產(chǎn)流失，侵害了國(guó)家和職工的利益。
然而，這不能怨地方和企業(yè)，為什么會(huì)出現(xiàn)諸如“內(nèi)部交易”、“關(guān)聯(lián)交易”、“暗箱操作”等弊端，關(guān)鍵是社會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因此國(guó)家無法出臺(tái)一個(gè)統(tǒng)一的法規(guī)，也沒有形成權(quán)威的評(píng)估機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)等社會(huì)中介平臺(tái)，也就是說，“有價(jià)無市”和“有市無價(jià)”。沒有規(guī)范的公開市場(chǎng)，一種“雙軌”形態(tài)得以維系，就可以因此而“尋租”，一些人也樂得如此，這也許是遲遲不能規(guī)范的因素之一。
“MBO”其實(shí)并不神秘，也不可怕。多年來，在我們周邊已有許多小企業(yè)“試點(diǎn)”性地實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部人控股，而且這種實(shí)際上的“MBO”，的確使許多小企業(yè)在市場(chǎng)上有了生機(jī)和活力。至于為什么一段時(shí)間以來引發(fā)強(qiáng)烈反響甚至諸多非議，一是因?yàn)樯婕暗搅溯^大規(guī)模的企業(yè)和知名企業(yè)，同時(shí)也出現(xiàn)了一些不規(guī)范的行為，比如最常見的壓低價(jià)格收購和損害職工的利益。還有，往往摻雜了太多的道德評(píng)價(jià)。
“MBO”的準(zhǔn)確概念應(yīng)當(dāng)是“企業(yè)產(chǎn)權(quán)的合法的實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移到內(nèi)部人（管理層和員工）的行為”。在規(guī)范的條件下，只要是公平買賣，所有者必定會(huì)盡其所能地去經(jīng)營(yíng)，這就是“控制權(quán)激勵(lì)”的作用。問題是許多人只是妒忌地看到“控制”，而沒有看到“控制”中的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。
人們擔(dān)憂國(guó)有資產(chǎn)流失的心情可以理解，然而，卻免不了有些“形而上”的味道�！癕BO”并不是流失的主流。君不見，不規(guī)范的民資和外資收購中，流失的還少嗎？還有，因?yàn)樗袡?quán)虛化所導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)不善而造成的貶值、流失不更是觸目驚心嗎？奇怪的是，人們對(duì)“肥的拖瘦，瘦的拖死”熟視無睹，而一旦產(chǎn)權(quán)要變更了，便大呼小叫，這不能不說是一種不正常的心態(tài)。
至于所謂的“兩權(quán)分離”，也要具體問題具體分析。的確，兩權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的主要形態(tài)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中，企業(yè)由家族和小型為主向大型化過渡的一個(gè)主要的歸宿，但直到現(xiàn)在，一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的世界知名的大企業(yè)，仍然是所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)一致的。對(duì)于中國(guó)這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不完善的國(guó)家來說，民營(yíng)企業(yè)、以“MBO”方式改制的國(guó)企，在一段時(shí)間內(nèi)實(shí)施兩權(quán)合一，是科學(xué)的，有效率的。所有權(quán)明確了，未來當(dāng)控股人老了或企業(yè)做大了，或企業(yè)要吸收更多社會(huì)資本做大的時(shí)候，兩權(quán)的分離，便順理成章，自然會(huì)水到渠成的，產(chǎn)權(quán)所有人會(huì)知道怎樣處理的，完全不用別人操心的。
為什么非要“MBO”？沒有人這樣說！其實(shí)，“MBO”只是企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的一種，而并非是惟一的，甚至也不是主要的一種。但無論如何，沒有激勵(lì)的機(jī)制，就沒有活力，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不二法則。就目前我們的認(rèn)識(shí)水平，可以斷言，全國(guó)各地15萬家中小國(guó)企的命運(yùn)和面貌將因“MBO”的帶動(dòng)而加速改變，正像有關(guān)分析所說：無論如何，管理層持股，是對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人人力資本價(jià)值的認(rèn)定，是對(duì)他們的一種有效激勵(lì)。
作者：鞏嶠
