事件回放
2005年3月28日凌晨3時許，侯建軍酒后駕駛遼D-19995號現(xiàn)代牌吉普車，行至撫順市新?lián)釁^(qū)東一路撫順市長途客車站門前公路時，因汽車的左側(cè)倒車鏡將行人裘吉剮碰，倒車鏡玻璃片被剮掉，侯建軍遂下車與裘吉發(fā)生爭執(zhí)、撕扯。
裘吉先跑向撫順大酒店門前的人行道，侯建軍便駕車追攆至撫順大酒
店門前的人行道西出口，裘吉見狀，轉(zhuǎn)身跑向撫順百貨大樓正門門前的休閑廣場上，侯建軍隨后掉轉(zhuǎn)車頭繼續(xù)追攆，并越過路邊石，從行人通道口沖入該廣場，將被害人裘吉撞倒，后逃離現(xiàn)場。裘吉被撞倒后死亡。侯建軍于作案當日早8時許到公安機關(guān)投案自首�！�
![]()
犯有故意殺人罪的原遼寧省人大代表侯建軍被帶上法庭。新華社發(fā)
本報綜合報道 13日上午，遼寧省撫順市中級人民法院對原遼寧省人大代表侯建軍殺人案做出一審判決，以故意殺人罪判處侯建軍死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
撫順市中級人民法院認為，檢察機關(guān)指控被告人侯建軍犯故意殺人罪，應依法追究其刑事責任的意見經(jīng)查屬實，應予采納。附帶民事訴訟原告人蔡寶琴所提由被告人侯建軍賠償喪葬費、解剖費、交通費、死亡補償費、精神損害賠償費等各種經(jīng)濟損失總計人民幣2154970元的訴訟請求，經(jīng)查，所提精神損害賠償費200萬元無法律依據(jù)，不予支持；所提喪葬費、解剖費、死亡補償費等總計人民幣154970元的請求項目及數(shù)額有事實和法律依據(jù)，應由被告人侯建軍賠償。
依照相關(guān)法律規(guī)定，撫順市中級人民法院判決被告人侯建軍犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人侯建軍賠償附帶民事訴訟原告人蔡寶琴經(jīng)濟損失人民幣154970元。作案工具現(xiàn)代牌吉普車一輛，依法予以沒收。
據(jù)被告辯護人透露，侯建軍已決定向遼寧省高級人民法院提出上訴。
技術(shù)鑒定：侯靜脈血液中含乙醇
事發(fā)后，據(jù)法醫(yī)鑒定：裘吉系因頭部與鈍性物體相互作用導致顱腦損傷，又引起血液吸入性窒息死亡。
撫順市公安局刑事技術(shù)鑒定書鑒定結(jié)論表明，侯建軍當時靜脈血液中檢出乙醇成分，其濃度為43.00mg/100ml血，血液中未檢出常見毒品成分。
指認現(xiàn)場經(jīng)過及照片表明，2005年4月4日14時許，侯建軍帶領(lǐng)公安人員對其與被害人裘吉發(fā)生糾紛現(xiàn)場、追攆現(xiàn)場、撞人現(xiàn)場、逃逸肇事現(xiàn)場分別進行了指認，與公安機關(guān)現(xiàn)場勘察筆錄及照片、交通事故勘察現(xiàn)場筆錄等證據(jù)相一致。警方的情況說明等證據(jù)能夠證實侯建軍屬于自動投案。
被告人：事發(fā)時曾遭死者拳擊
侯建軍曾供述，2005年3月27日晚8點30分左右，他帶著王國林、曲吉慶、王站長到云頂歌廳七樓VIP貴賓包房消費，每人找一個小姐陪著玩。當晚喝了不少酒，玩到3月28日凌晨2點多鐘，其結(jié)賬后帶著那個小姐從云頂歌廳出來去吃夜宵。當時他開車帶那個小姐先到新世界民俗村，可是民俗村已經(jīng)關(guān)門了，這時已經(jīng)凌晨3點多鐘。
于是他又開車往撫順賓館附近找飯店吃飯，他駕駛遼D-19995號白色現(xiàn)代吉普車載歌廳的小姐行至撫順大酒店附近時，車的左側(cè)倒車鏡剮到了在馬路中間行走的一個男的，倒車鏡的玻璃片掉了下來，他下車與該人互相罵了起來，那人照其頭部打了一拳，然后向大酒店方向跑，由于他腿上有傷追不上那人，便開車追，追到大酒店馬路旁時，那人又朝百貨大樓方向跑，從大樓正門南側(cè)的公共廁所旁的小路口跑了過去，他也將車從該路口開了過去，剛從路口進去不遠就感覺把那人撞了，他感覺非常害怕，倒車調(diào)了一下車頭順原路開出去跑了。
車開到雷鋒體育場附近時車撞到了路邊的馬路牙子和樹上，前邊兩個輪胎都爆了，前風擋玻璃也碎了。他看車壞的特別厲害，就把車扔路邊，打出租車找前妻羅桂敏，向羅訴說開車撞人的事情，并讓羅陪他到現(xiàn)場看看人怎樣了。
他和羅桂敏打出租車到撫順大酒店下的車，下車后朝百貨大樓正門走，沒敢走太近，他離遠一看那男的一動不動還躺在那兒，他就知道出大事了，人已經(jīng)死了。
撫順中院：手段殘忍后果嚴重
撫順中院認為，檢察機關(guān)指控被告人侯建軍犯故意殺人罪，應依法追究其刑事責任的意見經(jīng)查屬實，應予采納。被告人侯建軍在庭審中所提是被害人先動手打的他的辯解意見，經(jīng)查，認定雙方當時發(fā)生相互爭執(zhí)、撕扯，不僅有與雙方互不相識的證人孟新林、王量證實，而且有與被告人侯建軍同在一車上的證人任秀菊的證言在卷佐證，故此辯解無事實依據(jù)，不予采納；所提侯建軍撞人當時沒有看見被害人的辯解意見，經(jīng)查，認定其撞人之前應當看見被害人，不僅有現(xiàn)場證人孟新林、蔡寶琴等證言，而且有被告人侯建軍在公安機關(guān)的口供在卷，故此辯解無事實依據(jù)，不予采納。
被告人侯建軍之辯護人所提起訴書指控被告人侯建軍犯有故意殺人罪的證據(jù)不足的辯護意見，經(jīng)查，認定被告人侯建軍犯故意殺人罪，不僅有證人孟新林、王量、張成、任秀菊、蔡寶琴、邵啟洪、王樹成、羅桂敏等證言，有公安機關(guān)相關(guān)鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘察筆錄，有被告人侯建軍在公安機關(guān)的供述等證據(jù)在卷佐證，而且符合我國現(xiàn)行刑事法律及刑法理論關(guān)于故意殺人犯罪的構(gòu)成要件，故此辯護意見無事實和法律依據(jù)，不予采納；所提被告人侯建軍系自動投案，能夠如實供述犯罪事實，屬自首的辯護意見，經(jīng)查，被告人侯建軍確系自動投案，但其在庭審中避重就輕，拒不供認構(gòu)成犯罪的主觀罪過和客觀行為等主要事實，缺乏構(gòu)成自首的必要條件，故此辯護意見亦無事實和法律依據(jù)，不予采納；所提被害人裘吉對案件的發(fā)生起到了一定的作用的辯護意見，經(jīng)查，當被告人侯建軍駕車將被害人裘吉剮碰后，雙方發(fā)生相互爭執(zhí)、撕扯，爾后被害人裘吉四處躲避，但被告人侯建軍仍繼續(xù)駕車四處追攆，直至將被害人裘吉撞倒，故此辯護意見無事實依據(jù)，不予采納；所提被告人侯建軍一貫表現(xiàn)較好，對撫順地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展及社會公益事業(yè)做出了一定的貢獻，且此次犯罪屬初犯，無前科劣跡的辯護意見經(jīng)查屬實，但其作案手段殘忍、后果嚴重，故此節(jié)不足以對其從輕處罰。
