據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)有20多個(gè)省、市、自治區(qū)的80多個(gè)城市出臺(tái)了各種政策，或明或暗地限制小排量汽車，一些地方的起限排量悄悄地從原來(lái)的1.0變成了1.2、1.3，有的地方甚至要求新?lián)Q的出租車排量必須在2.0以上。對(duì)小排量車的歧視性政策正在越來(lái)越多的城市中蔓延。
理由當(dāng)然有很多：道路交通日趨飽和；需
要控制汽車數(shù)量；檔次外觀影響城市形象，等等。
不久前，溫家寶總理在關(guān)于節(jié)約型社會(huì)建設(shè)的公開(kāi)講話中強(qiáng)調(diào)，要“取消一切不合理的限制低油耗、小排量、低排放汽車使用和運(yùn)營(yíng)的規(guī)定”。溫總理為小排量車?guó)Q不平，是對(duì)一些地方公共政策走向的否定。
溫總理的話，促使我們思考政府部門在節(jié)約型社會(huì)建設(shè)中的責(zé)任。
首先，一些政府部門的表率作用還有進(jìn)一步發(fā)揮的空間。比如，在我國(guó)，大排量車的使用者多為政府機(jī)構(gòu)、強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)組織以及實(shí)力雄厚的企業(yè)等，而在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家，節(jié)約能源的許多措施都是從政府部門開(kāi)始的，政府用車帶頭采用低排放和高能效的車輛。再比如，權(quán)威部門測(cè)算，我國(guó)政府機(jī)構(gòu)(包括教育等公共部門)的能源消費(fèi)約占全國(guó)能源消費(fèi)總量的5%，節(jié)能潛力為15%至20%�？磥�(lái)，政府沒(méi)有理由不在節(jié)能方面發(fā)揮自身的表率作用。
我們欣喜地看到，從中央部委，到各級(jí)地方政府，都開(kāi)始積極行動(dòng)起來(lái)，但是，這還只是開(kāi)始，況且現(xiàn)在的驅(qū)動(dòng)力還只是政府自身的道德自覺(jué)，長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，政府部門要進(jìn)一步發(fā)揮表率作用，不但需要穩(wěn)定的強(qiáng)制性制度，還需要較強(qiáng)的外部制約和監(jiān)督，比如財(cái)政預(yù)算的約束等等。
其次，一些地方政府的公共政策有很多值得反思的地方。比如，日本主要以中高檔車在中國(guó)打天下，在自己國(guó)內(nèi)卻放棄高耗油汽車，為低能耗的汽車提供減稅優(yōu)惠，而我們一些地方卻反其道而行之，盡管國(guó)家出臺(tái)的《節(jié)能中長(zhǎng)期專項(xiàng)規(guī)劃》、《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》和《乘用車燃料消耗量限值》都有利于小排量車的發(fā)展，但一到某些部門或地方，就成了空頭支票，限制小排量車的城市，不是越來(lái)越少了，而是越來(lái)越多了，結(jié)果是從2004年起，中國(guó)引進(jìn)轎車的排量越來(lái)越大，如別克榮御排量3.6升，國(guó)產(chǎn)奔馳E240排量2.4升，天籟排量3.5升，奧迪A4排量4.2升……其實(shí)，不僅小排量車如此，再比如太陽(yáng)能熱水器是一種低成本的清潔替代能源，但有的地方卻認(rèn)為其“有礙觀瞻”加以限制甚至禁止。這種現(xiàn)象正常嗎？
中國(guó)現(xiàn)在以政府為主的公共權(quán)力十分強(qiáng)大，擁有很大的資源控制力和調(diào)節(jié)力，但我們的某些政府部門在運(yùn)用公共權(quán)力的時(shí)候，卻出現(xiàn)了一些令人遺憾的偏差。溫總理為小排量車?guó)Q不平，難道不是對(duì)很多地方公共政策走向的批評(píng)嗎？溫總理是國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)的首腦，因此，從法理上說(shuō)，總理的批評(píng)，實(shí)際上是上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)地方行政機(jī)關(guān)的一種權(quán)力制約和監(jiān)督。接下來(lái)，我們要看一些地方政府如何回應(yīng)總理的批評(píng)，調(diào)整某些不恰當(dāng)?shù)墓舱撸瑸楣?jié)約型社會(huì)的建設(shè)助力。（張金嶺）
編輯：林彥婷
