一樓鄰居不打招呼就把房子改頭換面變成了小吃店或餐館，樓上居民對(duì)這種“一樓經(jīng)濟(jì)”是又愛又恨———下樓就能吃飯，倒是挺方便，但油煙、噪音又讓人受不了。
近年來，一些開發(fā)商和業(yè)主或賣或租，將一樓住宅改成商業(yè)門店賺錢，給街坊鄰居帶來不小的煩擾。根據(jù)正在征求意
見的物權(quán)法草案的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主有權(quán)對(duì)鄰居將住宅轉(zhuǎn)為商業(yè)用途的做法說“不”。
事件回顧
“一樓經(jīng)濟(jì)”變成“擾民經(jīng)濟(jì)”
家住市北區(qū)的王先生對(duì)一樓的小吃店“深惡痛絕”，王先生說，一到中午，來吃飯的學(xué)生把走廊都占滿了。燒烤的油煙直往樓上住戶家里飄，不管天有多熱，一到上午10點(diǎn)鐘，他就得把家里的窗戶全部關(guān)上，不然整個(gè)房間都有一股廚房的油煙味。
晚上小吃店總是過了12點(diǎn)才關(guān)門，樓下吆吆喝喝的說話聲也影響樓上鄰居休息，特別是樓道的衛(wèi)生很難保持，整個(gè)走廊都是油膩膩的。王先生說，他們找樓下開小吃店的鄰居協(xié)商過多次，也到有關(guān)部門投訴過，可問題一直沒有解決，“我們就沒有清靜過上幾天”，王先生說。
與王先生有類似經(jīng)歷的不止他一個(gè)人，市民張先生搬進(jìn)一處環(huán)境不錯(cuò)的小區(qū)，可住了沒多久卻發(fā)現(xiàn)一樓的住戶將房子租出去開了一家幼兒園。蘇先生說，他在單位上夜班，白天休息。可樓下幼兒園每天9點(diǎn)鐘都要放音樂，孩子們的吵鬧聲再加上震耳的音樂聲弄得他根本無法睡覺。
無奈之下，張先生找到幼兒園負(fù)責(zé)人，跟她說明情況，希望音樂的音量盡量小一些，幼兒園也的確照著做了，可無論如何孩子們?cè)趫@子里的吵鬧聲還是像鬧鐘一樣能把張先生“叫醒”。“如果讓孩子一整天都憋在屋里不出來也太不盡人情，但如果當(dāng)初在開幼兒園之前征求一下樓上鄰居的意見就好了�！睆埾壬行o奈地說。
權(quán)威觀點(diǎn)
住宅“變臉”須經(jīng)業(yè)主同意
對(duì)于“一樓經(jīng)濟(jì)”擾民問題，市北法院研究室范家強(qiáng)法官認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法草案的規(guī)定，“將住宅改變?yōu)樯虡I(yè)用途，必須經(jīng)過全體有利害關(guān)系的業(yè)主的同意”。物權(quán)法草案的規(guī)定，體現(xiàn)的是“當(dāng)公共利益和個(gè)人利益相矛盾的時(shí)候，公共利益高于個(gè)人利益”的原則。業(yè)主有對(duì)其所有的住房進(jìn)行處分的權(quán)利。即便如此，也要以不影響周圍居民的生活狀況為前提，超過了這個(gè)“度”，必將適得其反。草案賦予了業(yè)主依法共同決定的權(quán)利，此類事可經(jīng)業(yè)主共同決定形成公約、守則等。業(yè)主大會(huì)的決定，可以作為解決糾紛的依據(jù)，也可以作為訴訟的依據(jù)。
相關(guān)鏈接
正在征求意見的物權(quán)法草案規(guī)定：業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，但不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。將住宅改變?yōu)椴惋�、娛樂等商業(yè)用房的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的全體業(yè)主同意。并且業(yè)主會(huì)議或者業(yè)主委員會(huì)的決定，對(duì)業(yè)主具有約束力。
