|  | | 插圖劉萍 |
【故事回放】今年年初的一個(gè)晚上，某公司經(jīng)理許先生開著自己的奔馳轎車去辦事，到達(dá)辦事地點(diǎn)后，他將車停在一個(gè)收費(fèi)停車場內(nèi)。辦完事出來后，他卻被眼前的
情景驚得目瞪口呆：一個(gè)巨大的廣告牌砸在了他剛買不久的奔馳車上，愛車已面目全非。 經(jīng)過調(diào)查，許先生得知，這塊廣告牌屬一家貿(mào)易公司所有，前不久由某裝飾公司設(shè)計(jì)安裝，事發(fā)當(dāng)晚刮起了大風(fēng)，廣告牌突然倒塌，不偏不倚正好砸到了許先生的車。 許先生立刻找到了這兩家公司，在他看來，是他們對廣告牌未盡到管理維護(hù)的義務(wù)，致使自己的奔馳車被砸壞，對方應(yīng)賠償自己的損失。但這兩家公司卻認(rèn)為，廣告牌倒塌是由大風(fēng)所致，屬不可抗力的原因，車被砸壞與自己無直接的因果關(guān)系，都不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。多次協(xié)商未果后，許先生將這兩家公司告上了法庭。 在法院審理此案期間，經(jīng)有關(guān)部門鑒定，許先生被損害車輛的修復(fù)費(fèi)用為15萬元。 判決：法院認(rèn)為，廣告牌所有人及設(shè)計(jì)、安裝公司應(yīng)保證所設(shè)立的戶外設(shè)施的安全性，并負(fù)有管理和維修義務(wù)。因此對廣告牌的倒塌造成車輛損害的后果，廣告牌所有人、管理人應(yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。據(jù)此判決兩公司賠償許先生汽車修復(fù)費(fèi)15萬元，二者互負(fù)連帶責(zé)任，同時(shí)連帶承擔(dān)案件受理費(fèi)及評估鑒定費(fèi)。 | 
