10月30日清晨，北京市某區(qū)法院98名執(zhí)行法官和法警，兵分6路，前往北京歐陸經(jīng)典、芍藥居等13個小區(qū)，采取“堵被窩”的方式，對57戶長年拒繳物業(yè)費的業(yè)主予以強制執(zhí)行，并對16人進行了司法拘留。此后，10多名衣衫不整的業(yè)主站在了該區(qū)法院的法庭上，聽候宣布司法拘留。他們有的來不及換鞋，穿著拖鞋就被押來，一名業(yè)
主甚至光著腳丫子，還有一名業(yè)主穿著秋衣秋褲便直接“上公堂”了。（據(jù)《新京報》等報的報道）
這場執(zhí)行引起許多人的質(zhì)疑，近日，北京律師李勁松在網(wǎng)上發(fā)布了《建議××區(qū)人民法院院長引咎辭職》的公開信。
盡管說，執(zhí)行是一個“老大難”的問題，該區(qū)法院采取集中強制執(zhí)行的手法可以理解，但是，正因為執(zhí)行是一個“老大難”，更要求法院在執(zhí)行中特別是關(guān)系到弱勢群體因為種種原因不履行判決的情形時，應(yīng)當嚴格按照程序執(zhí)法，規(guī)范執(zhí)法，文明執(zhí)法。要按照“司法為民”的要求，認真做好被執(zhí)行人的工作，避免激化矛盾。因為，對于業(yè)主拖欠物業(yè)費的問題，并不是一個簡單的問題，而是涉及到業(yè)主與物業(yè)管理公司之間長期復(fù)雜的矛盾糾葛。并且，現(xiàn)有的法律對于業(yè)主們的權(quán)利保護不周，更增加了這種矛盾的復(fù)雜性。法院的執(zhí)行工作稍有不當，就極易引發(fā)社會不穩(wěn)定。
以此次執(zhí)行中涉及的北苑家園的業(yè)主們?yōu)槔�，業(yè)主們固然有拖欠物業(yè)費的問題，但同時，物業(yè)公司也沒有做好相關(guān)的服務(wù)。更為重要的是，業(yè)主們始終無法依照《物業(yè)管理條例》成立業(yè)主大會，從而置換物業(yè)公司，成立的申請被有關(guān)方面拒絕，業(yè)主與物業(yè)公司方面的矛盾已經(jīng)持續(xù)了4年之久。（據(jù)《中國新聞周刊》第252期報道）
然而，我們看到的是，該區(qū)法院一開始就準備好了57份拘留決定書，并在執(zhí)行中拘留了16人，用抓捕犯罪嫌疑人的方式來對弱勢的業(yè)主進行民事執(zhí)行工作。眾所周知，司法拘留是司法機關(guān)在訴訟過程中對妨害訴訟順利進行的人，所采取的一種排除妨礙的措施，在實際執(zhí)行中，法律只允許在特定情形下，由法院適用司法拘留。在此之前，法院完全還可以采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)的部分財產(chǎn)等手段達到執(zhí)行的目的。
然而，在這16名被拘留的業(yè)主中，有的只是有輕微的抗拒執(zhí)行的行為，有的只是簡單口頭拒絕繳納物業(yè)費，有多人甚至在上了警車或者被帶到法院后主動要求繳費被拒絕而強行遭到司法拘留。
誠然，用暴力和限制人身自由的方式可以較順利地完成執(zhí)行，但有濫用司法權(quán)力之嫌，并且讓弱勢群體感到不公正。更令人感到詫異的是，有的人是在孩子的哭喊中被摁在地上強制執(zhí)行，更有10多名業(yè)主“衣衫不整”就上了法庭，難道就不能讓業(yè)主們在孩子面前體面些嗎？難道不能讓他們穿好衣服再去法庭嗎？他們犯了什么滔天大罪，需要采取如此強制執(zhí)行的手段，司法的“人性化”何在？
并且，法院在執(zhí)行前僅僅是對17個小區(qū)的305名業(yè)主發(fā)出公告，而依照法律規(guī)定，這些業(yè)主既然不是下落不明，就不能用公告方式送達，必須一家一戶直接送達。
因此，根本的問題還在于該區(qū)法院的“司法為民”理念的缺失�！八痉槊瘛本褪且凑铡耙�(guī)范司法行為，促進司法公正”的要求，確保司法權(quán)在規(guī)范、有序的軌道上運行；就是要從源頭上化解人民內(nèi)部矛盾，公正執(zhí)法、文明執(zhí)法，努力維護社會和諧穩(wěn)定。這些要求，都必須落實在實實在在的行動中，而不能僅僅停留在口號里。文明司法，同樣是建設(shè)和諧社會的必然要求。
楊濤
