| 晚報訊 昨天，莊女士從四方區(qū)衛(wèi)生局拿到了《信訪答復(fù)函》，其中處理意見有兩條，責(zé)成青島君良疤痕整形美容�？崎T診部退還所收取莊女士的治療費(fèi)5720元；鑒于目前無法通過紀(jì)大夫了解事實(shí)真相，建議莊女士可以通過法院訴訟維護(hù)其合法權(quán)益。
從答復(fù)中看，“君良疤痕整
形美容專科門診部”對此事有三點(diǎn)爭議意見，一是該門診部從未購進(jìn)英捷爾法勒凝膠，只采購過奧美定，并稱可以通過抽取莊女士身上尚存的樣本來鑒定；二是莊女士提供的病歷與該門診部使用的不符，不排除其他因素的可能；三是該門診部所聘用的紀(jì)大夫已于2005年8月解除合同。
紀(jì)大夫成了處理隆胸事件的一個關(guān)鍵人物。紀(jì)大夫是何許人也？莊女士回憶說，紀(jì)大夫四十多歲，自稱是東北人，在2004年12月14日上午，在“君良疤痕整形美容�？崎T診部”里紀(jì)大夫辦公室，紀(jì)大夫給寫的這份病歷。當(dāng)時她也沒有注意到病歷封面上寫的是“青島燒傷燙傷�？崎T診部病案”。她在門診部前臺交了款，交錢后接著做了手術(shù)。
在交涉此事的過程中，紀(jì)大夫一直出面，后在今年8月底，紀(jì)大夫曾經(jīng)給莊女士來電，稱為此事跟院方（門診部）鬧翻了，不在那兒干了，但她的押金還在院里。莊女士表示，僅僅是退還治療費(fèi)，不足以賠償她為此遭受的經(jīng)濟(jì)和精神損失。她愿意和對方協(xié)商賠償數(shù)額，如果雙方實(shí)在達(dá)不成一致，就向法院起訴。（雷林）
| 
