| 每張火車票的價(jià)格中都包含了基本票價(jià)2％的意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)，而且已收了54年，乘客卻不知道，因此中國社會科學(xué)院法學(xué)博士黃金榮訴北京鐵路局侵權(quán)。日前，北京市鐵路運(yùn)輸法院審判庭宣布，原告訴求被駁回，法院對原告提出的3.98元索賠不予支持。原告訴訟代理律師表示不服判決，將提出上訴。（《新聞
晨報(bào)》12月13日） “盡管在打這場官司前就已預(yù)料到結(jié)局可能敗訴，但還是要通過訴訟把火車票內(nèi)含2％強(qiáng)制保險(xiǎn)的事告訴每一位乘客”，原告黃金榮博士的一句話引起筆者的思考：為什么一個(gè)法學(xué)博士“在打這場官司前就已預(yù)料到結(jié)局可能敗訴”呢？在筆者看來，深悉法律的黃金榮博士是因?yàn)檎J(rèn)識到司法體制的漏洞，才“在打這場官司前就已預(yù)料到結(jié)局可能敗訴”。 鐵路局在旅客那里是企業(yè)，又像一個(gè)獨(dú)立王國，其中不僅設(shè)立了各種行政性質(zhì)的部門，還設(shè)有完全獨(dú)立于地方的司法系統(tǒng)。根據(jù)最高法院的司法解釋，許多與鐵路有關(guān)的案件都應(yīng)當(dāng)在鐵路專門法院審理。由于本案被告是鐵路局，這是一起專屬管轄的訴訟案件，所以訴訟要在北京市鐵路運(yùn)輸法院審理，即便上訴，還是跳不出這個(gè)圈子。 這就是問題的關(guān)鍵。中國鐵路至今政企不分，鐵路不僅自己既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)領(lǐng)隊(duì)和裁判員，而且鐵路企業(yè)要為與鐵路運(yùn)輸相關(guān)的各種行政、司法機(jī)關(guān)提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而這種經(jīng)濟(jì)支持也就使相關(guān)的行政、司法機(jī)關(guān)都失去了獨(dú)立運(yùn)作的基礎(chǔ)。自己審自己必然讓人們懷疑判決結(jié)果的公平性。譚雄偉《燕趙都市報(bào)》
| 
