看病難看病貴的怨氣，在民間積蓄已久，哈爾濱天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)案將這情緒點(diǎn)燃。媒體加薪續(xù)火，又翻出了深圳舊案，證明哈爾濱案雖然夸張荒謬，卻也不是純屬偶然。昨天又爆出兩件新事:廣州醫(yī)院代患者高價(jià)外購藥品，北京病人無錢醫(yī)治死在急診室門口。醫(yī)院里的冤情苦情，
正是此刻媒體挖掘追逐的熱點(diǎn)，當(dāng)然也是老百姓目光關(guān)注的焦點(diǎn)。
死于沒錢治病，北京王建民當(dāng)然不是第一人，這類事件，也不是第一次被媒體曝光:就在一個(gè)多月前，活人尤國英被直接送進(jìn)殯儀館；半年以前，8歲女童佘艷主動(dòng)要求放棄對自己的治療。這樣的新聞以前一直都有，如果中國人醫(yī)療狀況不發(fā)生變化，以后肯定還會(huì)不間斷地出現(xiàn)。被發(fā)掘曝光的事情，或者得到社會(huì)的援助，或者得到合理的賠償——從單件事例上看，求助媒體似乎是一個(gè)解決之道。
然而眾所周知，只有那些極具戲劇性的、情節(jié)夸張的故事，才能夠引起媒體關(guān)注。這中間甚至必需具有一些夸張煽情的因素:比如活人險(xiǎn)被火化，比如死者距離搶救室不到10米，比如550萬，比如8歲。而普通老百姓的日常遭遇，絕大多數(shù)沒有這樣的“新聞價(jià)值”。或者是被重復(fù)化驗(yàn)了一兩次，或者是多開了幾副貴藥吃不完，不要說550萬，有時(shí)候可能只是5500元、550元的損失。這樣小數(shù)目的利益損害，當(dāng)真是司空見慣，即便媒體報(bào)道了，恐怕也不會(huì)引起什么反響，事情也未必就能得到解決。
但是550元錢的利益，對于患者來說，很有可能已經(jīng)是很大的一筆數(shù)目，關(guān)系到一家人的喜樂。王建民不是連幾元錢的掛號費(fèi)都交不起么？在他死在急診室門口之前，又有誰來幫他治��？等到他死了，成了新聞事件，被曝光又有何用？另一方面，對醫(yī)院來說，從每一個(gè)患者那里多拿哪怕5.5元，積攢起來也已經(jīng)是一大筆“不義之財(cái)”。然而最重要的，還不在于錢的多少，重要的是這些錢是醫(yī)方無理欺詐得來的，其深層原因是醫(yī)方霸權(quán)缺少制約。這里面所暴露的是權(quán)力不均衡的結(jié)構(gòu)性問題，是醫(yī)患雙方的公平問題。在這個(gè)意義上，不論錢財(cái)多少，哪怕是5分錢，也應(yīng)該計(jì)較。
構(gòu)成國人醫(yī)療現(xiàn)實(shí)的，是日常性地發(fā)生在每一間醫(yī)院里的那些小事件。這些事件涉及數(shù)額較小的利益損害，單獨(dú)的每一件都不具有新聞價(jià)值，醫(yī)方做起來也沒有被媒體曝光的風(fēng)險(xiǎn)。損害就這樣輕松簡單地散落在一個(gè)一個(gè)的患者身上，不幸的后果分擔(dān)給一個(gè)一個(gè)的家庭——匯聚在一起，構(gòu)成了巨大而彌散的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這個(gè)現(xiàn)實(shí)，多數(shù)時(shí)候隱秘?zé)o聲，然而卻具體地實(shí)在地傷害到社會(huì)的每一個(gè)細(xì)胞，既而傷害到整個(gè)社會(huì)的健康，這個(gè)現(xiàn)實(shí)，才是我們必須面對必須改變的。
如果醫(yī)療狀況沒有真正改變，那么即便連鎖揭黑的工作演變成每日新聞，它也只能保護(hù)到不幸患者中極少的一部分。具體地關(guān)注每一個(gè)人，媒體做不到，這也不是它的責(zé)任。到底應(yīng)該由誰來幫助患者計(jì)較？誰來替每一個(gè)人操心？哈爾濱天價(jià)醫(yī)療案，為中國醫(yī)療困境拉響了最刺耳的警報(bào)，改變現(xiàn)狀的緊迫性已經(jīng)提到最高。全民的醫(yī)療狀況的改善，其最重頭任務(wù)早已不在媒體。 社論
責(zé)任編輯：屠筱茵
