調(diào)查報(bào)告或是調(diào)查報(bào)道，總是令我不由自主地生出一種敬畏，源自對真實(shí)、權(quán)威、全面的敬畏。
可是，我敬畏的調(diào)查現(xiàn)在似乎誤入歧途，正在向某些陰暗角落闊步前進(jìn)，不客氣地說，有的簡直是在往褲襠方向發(fā)展。
調(diào)查之一：當(dāng)眾多家長還在為現(xiàn)代孩子的“早戀”問題頭疼時(shí)，南京市疾病預(yù)防控制中心的一組數(shù)據(jù)
卻把一個(gè)新問題擺到了家長與社會(huì)面前──中學(xué)生“早性”。早在二○○四年十二月，南京市在全市十三所高中(職高)的二千三百一十八名學(xué)生中展開調(diào)查，男女生比例幾乎各占一半，年齡分布在十五至十八周歲。調(diào)查結(jié)果顯示，南京高中生性行為發(fā)生率為百分之二點(diǎn)一，其中男生的發(fā)生率為百分之二點(diǎn)九，女生為百分之一點(diǎn)二。據(jù)介紹，這一數(shù)據(jù)在內(nèi)地處于中等，二○○二年北京市的調(diào)查顯示高中生性行為發(fā)生率為百分之三點(diǎn)一，天津市為百分之一點(diǎn)三。而上海性學(xué)會(huì)研究所一九八九年面向內(nèi)地六千萬高中生的調(diào)查結(jié)果為百分之零點(diǎn)九。
調(diào)查之二：北京外國語大學(xué)的六名女生近日進(jìn)行了一項(xiàng)“北外有史以來第一次針對整個(gè)女生群體性狀態(tài)的調(diào)查”，發(fā)放問卷六百多份，回收有效問卷達(dá)八成。統(tǒng)計(jì)顯示，該校女生大學(xué)期間的性行為率僅為百分之十一點(diǎn)五。調(diào)查小組稱；此次調(diào)查得出的結(jié)果，是對此前在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播的“北京外國語大學(xué)處女率百分之十五點(diǎn)八六”的堅(jiān)定回?fù)簟?
調(diào)查之三：杜蕾斯近日又公布了二○○五年度全球性調(diào)查報(bào)告，中國人均性伴侶人數(shù)從去年的十九點(diǎn)三降到今年的三點(diǎn)一個(gè)。
三份調(diào)查，一個(gè)是全市性的，一個(gè)是全校性的，一個(gè)是全球性的，涉及中學(xué)生、大學(xué)生以及成人。其實(shí)，現(xiàn)在這樣的“性”調(diào)查還可以列出許多，以近期的報(bào)道為例：《重慶時(shí)報(bào)》報(bào)道，去年八月開始，內(nèi)地的中國性學(xué)會(huì)性醫(yī)學(xué)專業(yè)委員會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)婦女科分會(huì)絕經(jīng)學(xué)組和中華醫(yī)學(xué)會(huì)男科分會(huì)共同在網(wǎng)上發(fā)起了“首次大型網(wǎng)上性調(diào)研”，調(diào)查顯示，四分之一的內(nèi)地女性對性生活質(zhì)量不滿意或非常不滿意；《重慶時(shí)報(bào)》披露，性教育專家的權(quán)威調(diào)查顯示：九成以上的大學(xué)生對婚前性行為持肯定態(tài)度，百分之十一點(diǎn)三的大學(xué)生表示已經(jīng)有過性行為；《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，南京五十中的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明：百分之八十的中學(xué)生贊成婚前性行為，內(nèi)地中學(xué)生中發(fā)生過性行為的學(xué)生比例占百分之六至百分之十……
可是，這樣的調(diào)查，有多少真實(shí)性、科學(xué)性、權(quán)威性？社會(huì)不管開放到何種地步，性畢竟是一個(gè)隱私的話題，人們過去一直對此諱莫如深，到了今天是不是就開始津津樂道了呢？捫心自問：你會(huì)在調(diào)查問卷上如實(shí)填寫自己的性經(jīng)歷、性狀態(tài)、性態(tài)度嗎？其實(shí)，南京市疾病預(yù)防控制中心的有關(guān)人士心里很清楚，“雖然調(diào)查問卷采取的是無記名方式，但仍有少數(shù)學(xué)生出于害羞或者其他原因，不會(huì)如實(shí)填寫自己有過性行為，也就是說，實(shí)際性行為發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于百分之二點(diǎn)一”。而不如實(shí)的填寫還可能是，沒有過性行為的瞎填打上一個(gè)勾，中國人均性伴侶人數(shù)十九點(diǎn)三個(gè)是三點(diǎn)一個(gè)，是從哪里統(tǒng)計(jì)出來的呢？恕我直言，不過是一些網(wǎng)民在鍵盤上瞎搗鼓出來的！退一步說，網(wǎng)民的性狀態(tài)又怎么可能代表內(nèi)地所有成年人的性狀態(tài)?
即使那些“性”調(diào)查是規(guī)范的、科學(xué)的、平衡的，調(diào)查數(shù)據(jù)又該如何解讀、處理？公開報(bào)道，事關(guān)導(dǎo)向，又該如何把握分寸？據(jù)我了解，南京高中生性行為發(fā)生率的調(diào)查，其實(shí)還有許多方面，至少包括：對艾滋病知曉多少？是否與異性有過親密行為？有否接觸過色情信息？學(xué)校是否開展過青春期教育？而記者偏偏拎出“性行為發(fā)生率”一項(xiàng)，大做文章。北外大學(xué)女生的此次調(diào)查確定了十三個(gè)問題，分別圍繞“北外女生整體性狀態(tài)的印象”、“北外女生的性知識掌握程度及相關(guān)問題”、“北外女生的性態(tài)度”三個(gè)方面設(shè)置，而相關(guān)的報(bào)道卻只突出“性行為率百分之十一點(diǎn)五”的數(shù)據(jù)說事兒，回?fù)艟W(wǎng)絡(luò)傳言固然需要有針對性，但是網(wǎng)絡(luò)傳言本身就是無稽之談，是否有必要“以牙還牙”，值得商榷。而杜蕾斯網(wǎng)上的那個(gè)全球性調(diào)查，更讓人懷疑其真實(shí)的目的，他們煞有介事的“調(diào)查”，或許只是產(chǎn)品宣傳的一種策略而已！
沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。但是，調(diào)查的程序應(yīng)當(dāng)是公正的、規(guī)范的、科學(xué)的，調(diào)查結(jié)果的處理，應(yīng)當(dāng)是審慎的，是僅供內(nèi)部研究，還是公開報(bào)道，不可草率行事。有關(guān)“性”的專題調(diào)查，不是不可以進(jìn)行，但應(yīng)當(dāng)怎樣調(diào)查，調(diào)查什么，調(diào)查的結(jié)果怎么處理，都是值得認(rèn)真研究的課題，不能因?yàn)辄c(diǎn)擊率、閱讀率、收視率，而去一味迎合、滿足乃至激發(fā)某些人低俗的“性趣”，無視當(dāng)事人(群體)以及相關(guān)人群的心理感受，使原本嚴(yán)肅的調(diào)查被娛樂化、妖魔化！──不要讓令人敬畏的調(diào)查變成無聊的笑談、八卦的新聞！
責(zé)任編輯 劉楠
