|
對(duì)于高房?jī)r(jià)的調(diào)控，公共管理部門可以說是殫精竭慮、窮盡手段。
日前，廣東省國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)林浩坤透露，廣東將對(duì)擁有多套房的人開征土地使用費(fèi)。也就是說，一旦新政實(shí)施，擁有多套住房的業(yè)主就得多交一筆土地使用費(fèi)。
�。〒�(jù)2月6日《信息時(shí)報(bào)》）
咋看起
來，這樣一個(gè)貌似維護(hù)窮人利益、針對(duì)富人的公共政策，是很得民心很有號(hào)召力的。畢竟，對(duì)于天下“寒士”來說，別說擁有兩套住房了，就是在城市擁有一套可以容身的房子，也似乎是一個(gè)很遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。因此，對(duì)擁有多套房的人開征土地使用費(fèi)，一是可以抑制富人購(gòu)買多套住房，打擊市場(chǎng)投機(jī)行為，從而達(dá)到平抑房?jī)r(jià)進(jìn)而增加平民購(gòu)房機(jī)會(huì)的目的；二是住多套住房就多拿錢，從表面看來也符合社會(huì)公平之內(nèi)涵。如此推測(cè)，顯然是大多數(shù)人想當(dāng)然的想法。
然而，事實(shí)果真如此？
筆者認(rèn)為，首先對(duì)擁有多套房的人開征土地使用費(fèi)，其出發(fā)點(diǎn)就存在一個(gè)致命的缺陷。或者從維護(hù)社會(huì)公平與正義之視角看，應(yīng)該是以人均面積而非“套”來衡量。在住房的購(gòu)買能力上，窮人、平民和富人的能力顯然是存在巨大差別的。比如窮人在城市邊緣地帶擁有一套50平方米以下的房子，與富人擁有一套動(dòng)輒幾百平方米的別墅，顯然這兩“套”住房的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是不能同日而語，沒有可比性的。如果窮人再買一套房子就要開征土地使用費(fèi)的話，顯然是不公平的。再就是1家9口人與1家3口人同擁有一套住房，自然也不是一個(gè)概念。如果以“套”做標(biāo)準(zhǔn)，倒更像是一個(gè)維護(hù)富人，對(duì)富人更有利的規(guī)則。
再次，從稅負(fù)公平的視角看，重復(fù)征稅顯然是有違稅負(fù)公平之原則。眾所周知，公民先期支付的購(gòu)房款中，其中已經(jīng)包含了房地產(chǎn)開發(fā)的營(yíng)業(yè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、企業(yè)所得稅等，及房地產(chǎn)占用的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等一系列費(fèi)用。如果公民在購(gòu)置房產(chǎn)后再次開征土地使用費(fèi)，顯然是一種重復(fù)收費(fèi)。這不但有違稅負(fù)公平，而且有侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)之嫌。而且，作為公共政策應(yīng)該通盤考慮，這種出爾反爾的重復(fù)征稅和橫征暴斂，不但有違公平，而且也容易引起公民對(duì)公共政策的質(zhì)疑。
應(yīng)該看到，對(duì)于房?jī)r(jià)的調(diào)控，是一個(gè)牽涉國(guó)計(jì)民生的大問題。讓老百姓能夠買得起房子，是責(zé)任政府的應(yīng)有之意。理越辯越明，經(jīng)過幾年的階層爭(zhēng)議與利益博弈，公眾對(duì)于房?jī)r(jià)虛高問題，也已經(jīng)是看得越來越清晰，漸趨明朗化。在一些大城市，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)地方GDP的貢獻(xiàn)率高的可達(dá)四分之一到三分之一。如果不從這些根本問題上釜底抽薪、對(duì)癥下藥，諸如這種不成熟的重復(fù)征收稅費(fèi)手段只能是揚(yáng)湯止沸，打打邊鼓而已，意義實(shí)在有限。
在房?jī)r(jià)虛高已經(jīng)成為一個(gè)“落水狗”，人人喊打的焦點(diǎn)問題的時(shí)代語境之下，任何針對(duì)房?jī)r(jià)虛高的政策，在表面看來可能都是充滿無與倫比的正義感和深得民心的。而在這個(gè)時(shí)候，恰恰需要我們警惕有人以這種“正義”的方式和手段來謀取部門利益，打著房?jī)r(jià)宏觀調(diào)控的口號(hào)來分得一杯羹。而對(duì)擁有多套房的人開征土地使用費(fèi)在這方面就有很大的嫌疑。我們不能因?yàn)椤罢{(diào)控房?jī)r(jià)”問題急迫和民心所向就可以遮蔽社會(huì)公平，更不能以劫奪民財(cái)、與民爭(zhēng)利的非道德手段和代價(jià)來達(dá)到調(diào)控房?jī)r(jià)的目的，對(duì)于調(diào)控房?jī)r(jià)成為部門牟利手段的傾向，則更要保持足夠的警惕。
| 
