????9月22日下午，中共武安市委調(diào)查組公布了關(guān)于對“教育局長免職當夜調(diào)動上百農(nóng)村教師進城”問題的調(diào)查進展情況。調(diào)查報告指出：“截至9月20日18時，調(diào)查組已對148名農(nóng)村進城教師全部進行了調(diào)查取證。從調(diào)查情況看，沒有發(fā)現(xiàn)這次調(diào)動教師向馮云生及領導班子其他成員送錢送物問題。”(9月23日《中國青年報》)

????對于教育局長“瘋狂調(diào)令”的調(diào)查結(jié)果出來了，結(jié)論是“無權(quán)錢交易”。當然，我們也希望教

????從調(diào)查方式來看，調(diào)查組只是詢問了那些進城的教師。不痛不癢地提問，自然不會有教師笨到會主動承認。如果調(diào)查組能夠找到那些進不了城的教師，恐怕會找到一些真實的答案。

????從情理上講，一個離職的教育局長，如果沒有特別的原因，完全不必要以突擊的方式調(diào)動教師，完全可以讓新局長處理，教育局長為何對教師調(diào)動如此熱心？

????教育不公最直接的體現(xiàn)，就是城區(qū)教師過多，農(nóng)村教師短缺?？墒钦{(diào)查報告顯示，武安市教育局2007年從農(nóng)村調(diào)入城區(qū)學校221人；2008年從農(nóng)村調(diào)入城區(qū)學校180人；2009年從農(nóng)村調(diào)入城區(qū)148人。三年來，從農(nóng)村調(diào)入城市的教師一共549人，占全體教職工總額的1／20。即便沒有權(quán)錢交易，如此大規(guī)模地從農(nóng)村調(diào)教師，不也擴大了當?shù)亟逃还某潭葐幔扛匾氖?，在缺乏公平制度設計的背景下，誰能相信，這么多農(nóng)村教師通過教育局長一人之手調(diào)入城區(qū)，會沒有權(quán)錢交易？

????一個謊言，要用千百個謊言去圓。但無論多么完美的謊言，其漏洞依然是明晃晃：比如調(diào)動名單是根據(jù)什么原則和標準來確定的？誰有資格參加試講？最后的簽字決定權(quán)在誰手里？調(diào)動如此多的教師，教育局長竟然沒有提交局黨委會和領導班子會議集體研究，本身就是很不正常的。不正常的背后真的沒有權(quán)錢交易？（郭文斌）