????此案昨在中山市審理 番禺嘉誠大廈拍賣案扯出執(zhí)行人李堅

????廣州市中級人民法院執(zhí)行局審判員李堅操縱執(zhí)行拍賣，受賄45萬元，并涉嫌執(zhí)行判決失職罪。昨日，此案異地審理在中山開庭。庭審持續(xù)了一整天，并未當(dāng)庭宣判，李堅拒不認罪，庭審一度火爆到檢察官和辯護律師相互指責(zé)。庭審焦點是李堅在擔(dān)任執(zhí)行長期間，以物抵債將番禺嘉誠大廈執(zhí)行給友聯(lián)公司是否侵犯他人利益。據(jù)了解，嘉誠大廈在爛尾多年之后，竟在2

????文/記者肖成

????受賄 進執(zhí)行庭就開始收錢

????據(jù)李堅供述，他在1999年進入廣州市中級人民法院執(zhí)行庭，2003年5月起擔(dān)任執(zhí)行庭的執(zhí)行長。2007年5月，李堅轉(zhuǎn)到民二庭擔(dān)任審判員。

????才進入執(zhí)行庭一年，李堅就在順德一宗執(zhí)行案件中受賄5萬元。廣州穗和拍賣行有限公司的唐某有意拿到此案的拍賣權(quán)，找到了李堅。2001年，李堅負責(zé)拍賣電子大廈其中樓層，收到20萬元后，李堅將拍賣業(yè)務(wù)給予穗和拍賣行。

????同年，李堅還在番禺德寶冷凍設(shè)備有限公司執(zhí)行一案中受賄20萬元。李堅將德寶公司廠房拍賣一事交給白云拍賣行，白云拍賣行以1700多萬元的價格拍給楊某。楊某給李堅20萬元作為“酬謝”。

????雖然李堅一進執(zhí)行庭就開始受賄，但仕途卻一片光明。他在2003年轉(zhuǎn)為審判員，經(jīng)常擔(dān)任執(zhí)行長職務(wù)，負責(zé)執(zhí)行局中的實施組。其間，李堅還榮獲最高人民法院二等功，數(shù)次被評為省市優(yōu)秀法官?！皠e人執(zhí)行不了的案件經(jīng)常轉(zhuǎn)到我手里，我的執(zhí)行水平怎么樣，你去中院問下就知道了?！崩顖栽诜ㄍド蠈徖矸ü偃绱吮硎?。

????檢方嘉誠被扣法院竟不通知業(yè)主

????雖然李堅早已受賄，但真正引爆弊案的是番禺嘉誠大廈爛尾樓執(zhí)行一案。

????昨天法庭上，檢察院指控李堅犯有執(zhí)行判決失職罪。振建公司請求法院執(zhí)行判決，因為信誠公司欠款4280萬元。從2003年起，李堅擔(dān)任執(zhí)行長處理此案。不久后申請執(zhí)行人發(fā)生變更，振建公司將債權(quán)轉(zhuǎn)給友聯(lián)公司。2005年，廣州中院發(fā)布裁定，嘉誠大廈以物抵債給友聯(lián)公司。

????檢方稱，嘉誠大廈并非被執(zhí)行人信誠公司的資產(chǎn)，而屬于與本案無關(guān)的建發(fā)公司，建發(fā)公司權(quán)益在此案中無辜受損，自己的資產(chǎn)被查封拍賣竟然都沒有收到通知。

????辯方李堅發(fā)現(xiàn)了嘉誠大廈的“掛靠真相”

????不過李堅及其辯護人完全否認了失職一說。李堅表示，他是執(zhí)行局實施組成員，判斷嘉誠大廈是否屬于信誠公司是調(diào)查組的工作職責(zé)，實施組只是按照調(diào)查組的裁定行事。

????李堅強調(diào)，根據(jù)廣州中院內(nèi)部規(guī)定，他只是執(zhí)行長，不是此案經(jīng)辦人，案件主要由經(jīng)辦人負責(zé)，執(zhí)行長只照例審批，同時，審批還要上報庭長和主管副院長，執(zhí)行長不擔(dān)主要責(zé)任。

????李堅的辯護律師稱，嘉誠大廈雖然掛在建發(fā)公司名下，其實是建發(fā)公司第一開發(fā)部所有。第一開發(fā)部名義上屬于建發(fā)公司，實際上財務(wù)等各方面完全獨立，老板叫陳建來。嘉誠大廈建設(shè)資金由第一開發(fā)部投入，建發(fā)公司分文未出，占有20%的股份完全是收“掛靠費”。

????更重要的是，第一開發(fā)部的老板是陳建來，而信誠公司的老板是陳來，兩者其實是同一人。在信誠公司無錢可執(zhí)行的情況下，選擇嘉誠大廈無可厚非。

????庭審直擊

????李堅稱檢察官提問欠妥

????李堅受審引來中山上百名檢察官和法官旁邊，以至于臨時換了一個大型審判廳。一位檢察官告訴記者，領(lǐng)導(dǎo)特別交代，大家要過來旁聽，結(jié)果不僅中山兩級檢察院來了，省檢察院也來了。

????主控女檢察官準備了幾百頁材料，結(jié)果還是連連遭到反問質(zhì)疑，情緒一度激動。

????李堅在廣州中院工作多年，庭審時非常平靜。女檢察官詢問他，他反而以老師教導(dǎo)學(xué)生的語氣，說檢察官提問欠妥，不了解執(zhí)行工作。

????檢察官表示，李堅雖然有自首情節(jié)，但堅決不承認失職，建議法庭只在受賄罪中認定自首，執(zhí)行判決失職罪沒有自首。

????當(dāng)庭說“大家都是這樣做”

????在檢察官宣布廣州中院一些法官的證言時，李堅說：“同事說謊讓我很傷心，他們一接受調(diào)查就亂說，我一向以誠待人，沒想到他們現(xiàn)在這樣?！?/p>

????李堅更是把矛頭對準了自己的上司，稱執(zhí)行局一位王姓庭長將責(zé)任全推給他，而對自己的過錯輕描淡寫。“我很憤慨。”李堅說。

????李堅在法庭辯論時面對法官說：“作為曾經(jīng)的同行，希望法庭能理解我當(dāng)時的行為，這并不是個人行為，而是系統(tǒng)行為，當(dāng)時大家都是這樣做?！?/p>

????檢察官和律師激烈“交火”

????第一幕

????女檢察官正在進行綜合舉證。

????辯護律師：“公訴人這不是在舉證，而是在論述?！?/p>

????女檢察官（聲音嚴厲）：“請辯護人注意言辭，不要隨意評價公訴人，公訴人不用你評價?！?/p>

????法官：“雙方討論證據(jù)，不要說別的?！?/p>

????第二幕

????辯護律師：“不存在李堅失職的情況。這個執(zhí)行案沒有被認定為錯案，現(xiàn)在還有效，也沒收到異議。”

????女檢察官：“廣州中院犯了錯誤就要糾正，錯了就要賠，不能推卸責(zé)任。”

????辯護律師：“你這是在指責(zé)廣州中院?！?/p>

????法官（插話）：“請雙方注意控制情緒?！?/p>

????第三幕

????女檢察官：“李堅失職將第三方的嘉誠大廈以物抵債，不僅第三方造成了損失，還造成了不良社會影響。”

????辯護律師：“嘉誠大廈究竟屬于誰，屬于民事范圍。檢察院只負責(zé)刑事裁判，這樣下判斷是越權(quán)?！?/p>

????背景：一棟爛尾樓踢爆李堅案

????踢爆李堅案的是一起離奇的房地產(chǎn)糾紛。該案當(dāng)事人黃學(xué)強昨日接受采訪時介紹，1996年，他承建嘉誠大廈，后來工程被迫停工。廣州市中院于2006年4月作出一審判決，判令建發(fā)公司返還黃學(xué)強款項997萬余元以及利息。

????但是，黃學(xué)強向廣州市中院申請強制執(zhí)行后卻得知，嘉誠大廈早在2005年6月就已被廣州市中院強制執(zhí)行抵債給了廣州市番禺區(qū)友聯(lián)物業(yè)管理有限公司。

????令人稱奇的是，友聯(lián)公司還為這座只有框架、沒水沒電的爛尾樓辦了房產(chǎn)證。并且，在隨后的兩個月內(nèi)，這座爛尾樓被數(shù)次轉(zhuǎn)手，價格從1000多萬元急漲至3000多萬元。

????2007年11月，嘉誠大廈的案子引起了媒體的關(guān)注。媒體的報道引起了檢察機關(guān)的注意。

????黃學(xué)強回憶說，報道見報后幾天，廣州市檢察院的檢察官就找他了解情況?！?008年年底，檢察院的人告訴我，李堅和執(zhí)行庭主辦我這個案子的法官姜某都被抓了?！?/p>