2005年8月，海東推進(jìn)企業(yè)改制，注冊(cè)資本由2000萬(wàn)元增至5000萬(wàn)元，私人股權(quán)由原來(lái)的30%擴(kuò)大至近70%。海東由此變更為私營(yíng)有限公司。

    2005年11月，海東與大友股東簽訂《上海大友經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，大友將100%股權(quán)及其全部權(quán)益(即康虹花苑土地開(kāi)發(fā)權(quán))以總價(jià)8000萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)回海東。

    然而，海東并未馬上履行合同，而是開(kāi)始

    2007年5月10日，海東與大友兩股東簽訂《協(xié)議書(shū)》稱(chēng)：解除雙方2005年11月所簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議；同一天，海東出具“承諾書(shū)”稱(chēng)，這份《協(xié)議書(shū)》是為海東“改制需要”簽訂的，“并非雙方真實(shí)意愿”。5月26日，雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》，聲明終止5月10日的《協(xié)議書(shū)》(即假合同)，明確雙方仍按2005年11月所簽合同和補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行。5月31日，雙方再簽《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》稱(chēng)：大友轉(zhuǎn)讓其擁有的康虹花苑項(xiàng)目“50%產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓款為8000萬(wàn)元”；而同一天，海東再出“承諾書(shū)”稱(chēng)，這份轉(zhuǎn)讓協(xié)議是假的，“完全是因我公司改制需要”簽訂的……

    “改制需要”指的是什么？陳樹(shù)榮告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：“這是指2007年海東推進(jìn)的徹底改制即改為純民營(yíng)公司?！笨蔀槭裁匆炗啞罢婕俸贤?？對(duì)此，作為南匯建筑總公司總經(jīng)理、海東董事長(zhǎng)、“真假合同”的簽字人，陳樹(shù)榮吞吞吐吐地回答“我不清楚?！?/p>

    但陳樹(shù)榮承認(rèn)，海東在推動(dòng)企業(yè)徹底改制及收購(gòu)大友時(shí)出現(xiàn)“資金緊張”，“于是拉李明官進(jìn)來(lái)?！?/p>

    2007年8月15日，海東和李明官與大友股東簽訂新的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議，共同收購(gòu)大友及康虹花苑土地開(kāi)發(fā)權(quán)。合同還約定：2005年11月簽訂的大友股權(quán)以康虹花苑開(kāi)發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)回海東的合同“自行失效”。至此，上述“真假合同”似乎也變成“紙上談兵”。

    國(guó)資流失民資受損土地荒蕪百姓遭殃

    “為達(dá)到目的，他們甚至赤裸裸地威脅我說(shuō)：‘國(guó)有資產(chǎn)拖在這里爛掉也沒(méi)人負(fù)責(zé)，你私人的錢(qián)拖得起嗎？’”李明官告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。

    海東2007年推進(jìn)的“徹底改制”與2005年8月的悄悄改制不同，其改制方案須上報(bào)國(guó)資委，由原南匯區(qū)國(guó)資委委托上海華審資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司以2007年8月31日為基準(zhǔn)日對(duì)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。

    “這次評(píng)估發(fā)現(xiàn)兩大問(wèn)題。”陳樹(shù)榮說(shuō)，“一是2005年8月的增資擴(kuò)股不合程序；二是李明官收購(gòu)大友股份造成國(guó)有資產(chǎn)流失?！?/p>

    然而，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者查閱資產(chǎn)評(píng)估公司于2008年6月作出的海東公司《資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果公示》發(fā)現(xiàn)，其中并未談及李明官收購(gòu)大友造成國(guó)有資產(chǎn)流失，只是認(rèn)定海東2005年8月增資擴(kuò)股中存在問(wèn)題，并要求私人股東“追加投入6053752.62元計(jì)入資本公積”。

    據(jù)了解，中國(guó)法律咨詢(xún)中心組織國(guó)內(nèi)著名法律專(zhuān)家———中國(guó)社科院法學(xué)所研究員陳甦、北大法學(xué)院教授尹田、人民大學(xué)法學(xué)院教授史際春和清華大學(xué)法學(xué)院教授王保樹(shù)、崔建遠(yuǎn)等就此研究分析后認(rèn)為：李明官與私營(yíng)企業(yè)大友簽協(xié)議并取得股權(quán)“合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)”；區(qū)國(guó)資委和海東公司如強(qiáng)令李明官退出股權(quán)，可追究其“濫用職權(quán)罪”。

    在上海市康平路165號(hào)院接待室里，市委督查室的張汝金告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，市委主要領(lǐng)導(dǎo)早在去年就將李明官舉報(bào)信批轉(zhuǎn)下去，要求查處。對(duì)于查處結(jié)果，張汝金希望記者去區(qū)委了解?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者來(lái)到浦東新區(qū)，區(qū)委辦公室秘書(shū)處處長(zhǎng)張建堂要求記者留下書(shū)面采訪(fǎng)提綱，但至今過(guò)去一個(gè)多月卻未得到答復(fù)。

    為何對(duì)已查實(shí)的海東6000多萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題不做處理，反而要逼“應(yīng)受法律保護(hù)”的李明官退出呢？

    “區(qū)國(guó)資委陳侖和海東陳樹(shù)榮等人，是海東國(guó)有資產(chǎn)流失的直接責(zé)任人和受益者。他們編造謊言逼我退出大友，目的是要把大友股權(quán)連同康虹花苑項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)再轉(zhuǎn)讓給一個(gè)姓蔡的開(kāi)發(fā)商，以掩蓋他們的腐敗并獲取更大的利益?！崩蠲鞴偻嘎墩f(shuō)，“為達(dá)到目的，他們甚至赤裸裸地威脅我說(shuō)：‘國(guó)有資產(chǎn)拖在這里爛掉也沒(méi)人負(fù)責(zé)，你私人的錢(qián)拖得起嗎？’”

    看來(lái)，李明官真拖不起了，開(kāi)始四處舉報(bào)。與李明官同樣拖不起的，還有康橋村200余戶(hù)村民，按照約定，村民們應(yīng)在2009年12月底前回遷進(jìn)“康虹花苑”，但如今逾期半年，回遷地仍舊荒草一片，他們?cè)孤曒d道，也開(kāi)始四處上書(shū)。

    記者采訪(fǎng)手記

    透過(guò)康虹花苑那瘋長(zhǎng)的荒草

    頂著夏日驕陽(yáng)，當(dāng)記者來(lái)到位于上海市浦東新區(qū)(原南匯區(qū))康橋村的“康虹花苑”時(shí)，眼前呈現(xiàn)出的是一片瘋長(zhǎng)的荒草。

    如果從2000年海東公司“經(jīng)原南匯區(qū)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)”獲得這塊144.58畝土地的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)權(quán)算起，至今已有10年之久；從2004年上海市房屋土地管理部門(mén)辦理房地產(chǎn)權(quán)證算起，至今已有6年；即使從2007年居住在這里的200余戶(hù)村民拆遷算起，距今也有近3年時(shí)間，按照當(dāng)初與開(kāi)發(fā)商的約定，村民們應(yīng)在2009年12月底前回遷新居，但如今這里為何仍舊荒草一片？