“嬰兒繳納燃油費(fèi)”引發(fā)爭(zhēng)論
消費(fèi)者對(duì)此異議頗多，法律人士稱燃油費(fèi)應(yīng)照顧特殊人群
本報(bào)訊(南方日?qǐng)?bào)記者蘇冬 實(shí)習(xí)生鐘原)日前，媒體刊發(fā)了“燃油附加費(fèi)上調(diào)首日，部分?jǐn)y嬰乘機(jī)旅客認(rèn)為嬰兒也要全額繳納燃油附加費(fèi)不甚合理”的報(bào)道，引起
了消費(fèi)者強(qiáng)烈關(guān)注。有人認(rèn)為不應(yīng)向嬰兒收取燃油附加費(fèi)，但也有人表示，嬰兒乘機(jī)一樣要繳納燃油費(fèi)，只是收多少需要協(xié)商。
消費(fèi)者
嬰兒不占座位為何還要收費(fèi)？
消費(fèi)者在致電記者時(shí)表達(dá)最多的一個(gè)觀點(diǎn)是:嬰兒在飛機(jī)上又不占座位，為啥還要收取燃油附加費(fèi)？
對(duì)此，民航售票部門表示，按照民航相關(guān)規(guī)定，出生后14天至兩周歲的嬰兒乘機(jī)時(shí)必須購買嬰兒機(jī)票，票價(jià)按成人全價(jià)票的10％計(jì)算。出生后14天以內(nèi)的嬰兒原則上不鼓勵(lì)乘坐飛機(jī)，以免對(duì)嬰兒身體造成不適。同樣按照規(guī)定，嬰兒可以免收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，但仍須繳納燃油附加費(fèi)。
但仍有消費(fèi)者對(duì)民航的這種做法表示不理解:“為什么機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)可以免收，燃油附加費(fèi)就不能免收？”“嬰兒一張票往往不超過100元，而燃油附加費(fèi)就要交60元，這樣合理嗎？”“機(jī)票都可以打折，兒童票也可以半價(jià)，為什么對(duì)嬰兒的燃油附加費(fèi)就不能打折呢？”
對(duì)于消費(fèi)者的這些疑問，省消委會(huì)一位負(fù)責(zé)人表示，消費(fèi)者需要增強(qiáng)自身的維權(quán)意識(shí)，關(guān)鍵是維權(quán)如何見效，如何改變一些不合理的情況。他認(rèn)為這個(gè)問題需要多方面的努力，單靠消費(fèi)者的努力是不夠的，政府應(yīng)該多多給予支持。
航空界
航空公司只是一個(gè)執(zhí)行者
對(duì)于消費(fèi)者上述疑問，國內(nèi)某航空公司一位負(fù)責(zé)人對(duì)記者說，對(duì)于“嬰兒也要繳納燃油附加費(fèi)”之事，航空公司不便評(píng)論。因?yàn)檫@不是航空公司自己單一征收的，是國家發(fā)改委和民航總局規(guī)定統(tǒng)一征收，航空公司和機(jī)場(chǎng)及其他機(jī)票代理商只是具體的執(zhí)行者。
“況且，目前國內(nèi)的航空公司競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，他們也不會(huì)向旅客收取太多的其他費(fèi)用。否則旅客不接受，市場(chǎng)需求就會(huì)受影響，票價(jià)再高也沒人要�！痹撠�(fù)責(zé)人說。
另一航空公司相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，既然嬰兒坐飛機(jī)，自然也要算作乘客，也就應(yīng)該繳納燃油附加費(fèi)，當(dāng)然收多少是另一回事。他并不認(rèn)為“不收嬰兒燃油附加費(fèi)”就是合理的�！暗唧w收多少，怎么收，大家應(yīng)該探討一下，必要時(shí)還應(yīng)該進(jìn)行價(jià)格聽證，廣泛爭(zhēng)取消費(fèi)者的意見。”該負(fù)責(zé)人說。
法律人士
燃油費(fèi)調(diào)整是否需聽證待商榷
對(duì)于“嬰兒是否需要繳納燃油附加費(fèi)，及燃油附加費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整是否需要聽證”等問題，法律界人士也有不同的見解。
省消委會(huì)一位法律顧問接受記者采訪時(shí)表示，他認(rèn)為“向嬰兒收取燃油費(fèi)”從情理上講是說不通的，不應(yīng)該收取�！斑@樣價(jià)格的增加(指燃油附加費(fèi)增加)應(yīng)該進(jìn)行價(jià)格聽證，因?yàn)樗婕懊姹容^廣�！彼M(jìn)一步解釋，這種表面不是壟斷而實(shí)質(zhì)卻是壟斷行業(yè)的，有價(jià)格增加的就應(yīng)該進(jìn)行價(jià)格聽證。
廣東正大方略律師事務(wù)所的聞律師也同意上述觀點(diǎn):由于嬰兒不占座位，體重也較輕，按理說是不應(yīng)該征收燃油附加費(fèi)的，如果是購買半票的兒童，則另當(dāng)別論。但對(duì)于燃油附加費(fèi)調(diào)整是否需要價(jià)格聽證，他卻表達(dá)了不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，燃油附加費(fèi)的增加不需要進(jìn)行價(jià)格聽證，“因?yàn)樗鼈兊纳险{(diào)是臨時(shí)性的，如果再為此進(jìn)行一番聽證，已經(jīng)失去了它的意義�！钡麖�(qiáng)調(diào)，這類費(fèi)用的增加也需要考慮一些特殊情況，比如嬰兒這種特殊人群，“應(yīng)該免收，或者降低征收的標(biāo)準(zhǔn)”。來源：南方都市報(bào)
責(zé)任編輯：林彥婷
